Welkom op deze échte nieuwssite, opgestart in januari 2007 door een wakkere vlaming (WV). Deze website zal ongecensureerd informeren over uiteenlopende nieuwsfeiten die niet aan bod komen in de mainstream pers. U kan zelf bijdragen of tips doorsturen naar de redactie of eventuele onjuistheden melden!
In deze mailwisseling maakt u kennis met twee compleet tegengestelde standpunten over psychiatrische medicamenten. Het zal u ook duidelijk worden waarom er op deze website de laatste tijd minder updates zijn verschenen. Laten we van start gaan.
On Wed Jun 3 20:35 ,
Dit e-mail adres is beschermd tegen spambots. U heeft Javascript nodig om het te kunnen zien.
sent:
Beste redactie,
ik heb een deel van uw website gelezen en vind het initiatief heel goed! Eindelijk nog een wakkere vlaming!
Ik lees ook (bijna) nooit die sensationele treut die er dagelijks in de traditionele kranten staat, maar dit vind ik goed. Ik heb een DVD "Over Lijken Gaan" die de problematiek van de over-drogering van onze maatschappij aankaart, meer specifiek de psychiatrische drogering met huiveringwekkende stijgingen van gebruik van ADHD middelen en andere zogenaamde "medicatie" in recente jaren. Het geeft getuigenissen van psychiaters wereldwijd over hun visie over het helpen van hun patienten en of die ooit wel genezen worden. Het geeft de feiten over hoe al de psychiatrische ziekten plots allemaal zijn 'ontstaan', enz.
Heel wat stof voor mogelijks een goed artikel voor "het echte nieuws". Indien u interesse heeft, ik kan er u een bezorgen. Zeg me waar en binnen de week heeft u het in uw bus. Goed werk, jongens en doe zo verder!
Groetjes,
Ilse Van de Wiele
On Wed Jun 3 21:00 , you sent to
Dit e-mail adres is beschermd tegen spambots. U heeft Javascript nodig om het te kunnen zien.
:
Beste Ilse,
Bedankt voor de complimenten! Ik vrees dat ik één van de weinige wakkere vlamingen ben die daadwerkelijk iets probeert te doen! Het is een spijtig maar statistisch bewezen gegeven dat we, als vlamingen, met z'n allen aan de pillen zitten, dat verklaart al veel. De film 'industrie des doods' heb ik eerder al bekeken via Google Video en ik vond die zeer waardevol.
Ik ga je een kleine anekdote vertellen over een situatie uit m'n persoonlijk leven, ik denk dat ik bij CCHR zeker bij de juiste partij zit! M'n vader is al 25 jaar aan antipsychotica verslaafd, hij heeft de hele pillenwinkel al geslikt (Seroquel, Zyprexa, Risperdal, eerste generatie antipsychotica, ...). Leve de wetenschappelijke innovatie in deze industrie des doods... Je begrijpt meteen de reden van mijn interesse in deze materie. Nu komt de kat op de koord, m'n zus en tante zijn beiden... apotheker! M'n vader heeft enerzijds een zoon die na 25 jaar aanmodderen met pillen een andere aanpak voorstelt en dit met allerlei wetenschappelijke studies weet aan te tonen (cchr, zielenknijper.nl, ja zelfs de mainstream media in Nederland schieten wakker). Anderzijds heeft ie een dochter en familielid die weten te vertellen dat hij deze pillen moet slikken want hij is 'ziek', een inbalans in de hersenen is de oorzaak en hij is het slachtoffer van een ongeneeslijke ziekte, je kent de consensus tussen wetenschappers wel. Je kan al raden hoe m'n voorstel een aantal jaren geleden onthaald werd om allen gezamenlijk de film 'industrie des doods' te gaan bekijken. Ook verschillende diagnoses door verschillende artsen deden me eerder al de wenkbrauwen fronsen (manische depressie voor de één en schizofrenie voor de ander). Ik heb er werkelijk genoeg van en het ergste van de hele zaak is dat m'n vader is verworden tot een willoos mens met overgewicht (nog zo'n 'uitzonderlijke' bijwerking) die sinds 20 jaar geleden alle moed is kwijtgespeeld om iets van zijn leven te maken. Ik heb 'm altijd gekend als een passieve 'plant' die elke keuze in het leven aan een ander overliet. Intussen ben ikzelf ook m'n focus aan het verleggen en heb ondanks de allerbeste band met m'n vader nauwelijks nog de ambitie van de situatie aan te vechten. Met m'n website wil ik nog zoveel mogelijk mensen wakker schudden tot ik het hier in België voor bekeken hou. Ik plan van te emigreren naar de Verenigde Arabische Emiraten waar Ritalin (ADHD-'geneesmiddel') op de verboden lijst van narcotics is te vinden en daarmee gelijk staat aan harddrugs zoals cocaïne. Deze ene maatregel, misschien wel zeer drastisch, staat voor mij symbool voor een blijk van gezond verstand en staat in schril contrast met ons (het westen) waar we ons gezond verstand hebben ingeruild voor onwetendheid en corruptie.
Je zou me een heel groot plezier doen met een exemplaar van de DVD('s) van CCHR. Indien je een standaardbrief hebt zitten in de CCHR bibliotheek, bedoeld om wetenschappers zoals bvb. apothekers correct te informeren wil ik je graag het adres geven van de apotheek van m'n tante en zus. Nadien bestook ik ze bijkomend nog eens met informatie.
Met wakkere groeten,
Jeroen Devenijn
Laatst aangepast op woensdag, 30 september 2009 14:37
Meerderheid van wetenschappers: geen consensus over opwarming
Geschreven door Jeroen Devenijn
donderdag, 30 augustus 2007 21:35
Zoals al maandenlang verkondigd op deze nieuwssite: de opwarmingstheorie met de mens als hoofdverantwoordelijke is zeer onwaarschijnlijk. Dat blijkt uit een vergelijking van 528 'peer reviewed' wetenschappelijke papers, geschreven tussen 2004 en 2007.
Resultaten:
7%: expliciete onderschrijving van de consensus zoals gesteld door het IPCC
38%: impliciete onderschrijving van de consensus zoals gesteld door het IPCC
48%: neutraal wat betreft de invloed van de mens op de opwarming van de aarde
6%: weigeren de consensus zoals gesteld door het IPCC te aanvaarden
IPCC in 1995: "Geen van de geciteerde onderzoeken bewijst dat we waargenomen klimaatveranderingen aan toename van broeikasgassen kunnen toeschrijven"
IPCC in 2007: "Het is zeer waarschijnlijk dat de onmiskenbare opwarming van de aarde wordt veroorzaakt door menselijke activiteiten. Met 'zeer waarschijnlijk' bedoelt het panel dat met een zekerheid van meer dan 90 procent de mens verantwoordelijk is voor het broeikaseffect de laatste vijftig jaar."
IPCC in 1995 <-> IPCC in 2007
Huh?
Wist u dat het IPCC een politieke denktank is met een agenda en geen onafhankelijk wetenschappelijk onderzoeksorgaan?
Een ander voorbeeldje: Luc Debontridder van het KMI zorgde onlangs voor alweer tegenstrijdigheden.
juli 2007: "Alleen kan het (menselijke inbreng) onmogelijk de doorslaggevende rol zijn die er nu van wordt gemaakt"
<->
1 aug 2007: "Voor het overige sluit het KMI zich aan bij de conclusies van het IPCC"
Ik las het artikel in Het Laatste Nieuws 'KMI veegt gevaar CO2 van tafel'. Na een rechtzetting door Debontridder veranderde de redactie de kop naar 'CO2 is niet de grote boosdoener bij opwarming van de aarde'. Laten we even de citaten van Luc Debontridder in detail bekijken.
Dat koolstofdioxide (CO2) wel degelijk een rol speelt bij de opwarming van de Aarde wordt niet betwist. "Alleen kan het onmogelijk de doorslaggevende rol zijn die er nu van wordt gemaakt", zegt klimatoloog Luc Debontridder.
"Waterdamp is het belangrijkste broeikasgas. Dat is verantwoordelijk voor ruim 75 procent van het broeikaseffect. Dat zijn louter wetenschappelijke feiten, maar door de film van Al Gore is de invloed van CO2 zo gehypet dat niemand die feiten nog in rekening neemt. Alles wordt eenzijdig aan CO2 toegeschreven. Terwijl de hele reeks warme winters die we de laatste jaren hebben gehad, simpelweg een gevolg zijn van de Noord-Atlantische schommeling. Dat heeft nu echt eens niets met CO2 te maken."
Na publicatie van dit krantenartikel verklaarde Debontridder dat zijn woorden verkeerd geïnterpreteerd werden door Het Laatste Nieuws. Hij verklaarde later dit:
"De menselijke activiteit op aarde is een belangrijke reden voor de stijging van de broeikasgassen en dus ook voor de opwarming van de aarde", zegt Debontridder.
"Voor het overige sluit het KMI zich aan bij de conclusies van het IPCC." (Ik merk op hoe Debontridder eerder verwees naar de rol van waterdamp. Waterdamp wordt overigens compleet genegeerd door het IPCC, kritische denkers die het IPCC rapport uitgespit hebben gaven al eerder de kritiek dat het nogal bedenkelijk is om waterdamp niet als een belangrijke veroorzaker van de opwarming te vermelden. Waterdamp is tenslotte een broeikasgas. Schattingen over het aandeel van waterdamp in de opwarming varieëren, de meeste bronnen gaan uit van 90% tot 95% contributie aan het opwarmen van onze planeet)
Debontridder zijn woorden kon u lezen tussen aanhalingstekens. Zeer bedenkelijk, als je het mij vraagt, deze 'rechtzetting'.
Laatst aangepast op donderdag, 20 september 2007 15:14
CO2 is niet de grote boosdoener bij opwarming van de aarde
Geschreven door Jeroen Devenijn
zondag, 05 augustus 2007 23:34
Bron: HLN, De Morgen, De Standaard Online, Knack
BRUSSEL 01/08 (BELGA) CO2 is niet de grote boosdoener bij de klimaatverandering en de opwarming van de Aarde. Dat is de conclusie van een groot wetenschappelijk onderzoek van het KMI dat nog deze zomer wordt gepubliceerd. Het Laatste Nieuws kon het rapport al inkijken. Dat koolstofdioxide (CO2) wel degelijk een rol speelt bij de opwarming van de Aarde wordt niet betwist. "Alleen kan het onmogelijk de doorslaggevende rol zijn die er nu van wordt gemaakt", zegt klimatoloog Luc Debontridder.
"Waterdamp is het belangrijkste broeikasgas. Dat is verantwoordelijk voor ruim 75 procent van het broeikaseffect. Dat zijn louter wetenschappelijke feiten, maar door de film van Al Gore is de invloed van CO2 zo gehypet dat niemand die feiten nog in rekening neemt. Alles wordt eenzijdig aan CO2 toegeschreven. Terwijl de hele reeks warme winters die we de laatste jaren hebben gehad, simpelweg een gevolg zijn van de Noord-Atlantische schommeling. Dat heeft nu echt eens niets met CO2 te maken."
Laatst aangepast op zondag, 05 augustus 2007 23:57
Nederlandse TV brengt tegengeluid Al Gore
Geschreven door Jeroen Devenijn
woensdag, 11 juli 2007 23:32
Op donderdag 12 juli 2007 om 20.25 uur op Nederland 3:
In een extra aflevering zendt 'Reporter' de documentaire The Great Global Warming Swindle uit. Het is een Britse documentaire, eerder dit jaar uitgezonden door Channel 4, die ingaat tegen Al Gore’s An Inconvenient Truth. Wetenschappers weerleggen Gores stelling dat menselijk gedrag de opwarming veroorzaakt. In The Great Global Warming Swindle stellen ze dat de klimaatverandering niet te wijten is aan de uitstoot van het broeikasgas CO2 (kooldioxide). Aansluitend zendt de KRO Het Grote Klimaatdebat uit, geleid door Sven Kockelmann en Jort Kelder. Nederlandse klimaatdeskundigen reageren op de inhoud en bewijsvoering van de Britse documentaire.
Volgens de documentaire passen de klimaatveranderingen in een normaal patroon. Er is maar één veroorzaker van de opwarming van de aarde: de zon (in een periode van verhoogde zonne-activiteit zoals uitbarstingen op het zonoppervlak). Ook vertellen wetenschappers hoe kritische geluiden uit de rapportages van het klimaatpanel van de Verenigde Naties (IPCC) werden geschrapt. Daarnaast hekelt de documentaire, onder anderen met Patrick Moore, één van de oprichters van Greenpeace, de manier waarop Al Gore zijn theorieën over het klimaat voor politieke doeleinden gebruikt.
De KRO (TV-zender) is uiteraard niet tegen duurzame ontwikkelingen en wil kijkers kennis aanbieden om verstandig met het klimaat om te gaan. Daarom zendt de omroep de Nationale Klimaattest op 5 juli uit. Tegelijk vindt de KRO, dat de klimaatdiscussie gebaat is bij dit tegengeluid omdat klimaatsceptici nauwelijks gehoord worden. Een verantwoord milieubeleid is gebaat bij een maximale kennis van de feiten, niet bij een blind geloof in Al Gore of andere politici. De documentaire hekelt ook de rol van de media, vooral de eenzijdigheid in de berichtgeving.
Laatst aangepast op zondag, 05 augustus 2007 21:47
De andere kant van AIDS
Geschreven door Jeroen Devenijn
woensdag, 27 juni 2007 14:39
Zou je mij geloven als ik verklaar dat AIDS mogelijk niet veroorzaakt wordt door HIV? Je gelooft best niet zomaar de gekste theorieën die te vinden zijn op alternatieve nieuwssites zoals deze!
Ga zelf op onderzoek uit en raadpleeg verschillende bronnen zoals:
‘s werelds meest gereputeerde kanker- en retrovirus specialist
specialisten zoals de uitvinder van de belangrijkste test in de AIDS-industrie en daar ook nog eens een nobelprijs mee won
wetenschappers, journalisten en activisten die zich aansloten bij de 'AIDS dissident movement '
AIDS-patiënten die HIV-positief bevonden zijn
Misschien komt je wel tot het besef dat AIDS mogelijk niet wordt veroorzaakt door een virus en dus mogelijk niet besmettelijk is? In de documentaire ‘The Other side of AIDS’ wordt dat standpunt uit de doeken gedaan.
Als je nog nooit eerder hoorde over deze andere kant van AIDS, zal je je met verstomming afvragen: 'Is AIDS dan niet besmettelijk en ga je van seropositiviteit niet dood?'
In augustus 2006 kwam Zapruder.nl in contact met AIDS-patiënten die hun behandeling hadden gestopt en weer gezond werden én bleven. Samen met een gereputeerd biochemicus, enkele materiedeskundigen en de patiënten ging Zapruder.nl op onderzoek uit.
Wat zij vonden was onthutsend. ‘s Werelds beste wetenschappers en virologen, waaronder drie Nobelprijswinnnaars (chemie), geloven niet in HIV of de besmettelijkheid van AIDS en kunnen dat ook zeer robuust onderbouwen. Er blijken gegronde twijfels te bestaan over de aanname dat HIV verantwoordelijk is voor seropositiviteit of AIDS en de laatste jaren voegen steeds meer wetenschappers uit diverse vakgebieden zich aan bij de ‘AIDS dissident’ beweging. Zo blijkt de huidige AIDS-theorie bijvoorbeeld ook wiskundig niet te bewijzen. Er lopen momenteel rechtzaken die vallen of staan met de (niet te geven) bewijzen voor HIV of AIDS en recentelijk is zelfs bij het internationaal strafhof een genocideaanklacht ingediend tegen een Zuid-Afrikaanse ‘AIDS-lobbyist’.
Wat Zapruder.nl verder vond was dat geen enkele van de bestaande HIV-tests HIV-besmetting kan aantonen en dat fabrikanten dat ook niet ontkennen. De tests blijken bovendien ronduit onbetrouwbaar in het aantonen van een niet-aangetoonde HIV-besmetting. Nog veel opzienbarender is dat dezelfde tests gebruikt kunnen worden om te beredeneren dat seropositiviteit misschien wel een normale, niet besmettelijke reactie van het lichaam is op diverse factoren zoals griep, anale sex, bloedtransfusie of zwangerschap. Seropositiviteit zou heel goed een onschadelijke toestand kunnen zijn die tijdelijk kan worden geactiveerd en niet wordt doorgegeven via besmetting. Ook in de praktijk blijkt dat te kloppen. HIV-positieven getuigen hoe zij de éne keer HIV-positief bevonden werden, de andere keer dan weer HIV-negatief.
Zapruder.nl vond ook wetenschappers die hen met grote mond en veel bluf probeerden te ontmoedigen en de vele vragen ridiculiseerden zonder ooit inhoudelijk te worden. Gek genoeg waren dat allemaal door de pharmaceutische industrie gesponsorde 'specialisten', verzameld in bedrijven en stichtingen als IATec en HIV-monitoring. Er werd zelfs gedreigd door een AIDS-remmerfabrikant toen er bij hen geïnformeerd werd naar bewijzen voor de werkzaamheid van hun medicijnen. AIDS-onderzoek blijkt door corruptie en intimidatie te worden omgeven en van gezonde dialoog of zuivere wetenschap is absoluut geen sprake.
Wat Zapruder.nl niet vond was het virus: niet in PubMed, niet in andere bibliotheken, nergens. HIV blijkt onvindbaar te zijn.
Al het bovenstaande werd uitvoerig behandeld op Zapruder.nl . Zapruder is een Nederlandstalige weblog dat zich specialiseert in onderzoeksjournalistiek, controversiële invalshoeken, conspiracy en alternatieve geschiedschrijving. Het begint waar gevestigde media ophouden.
Dit artikel zal binnenkort aangevuld worden met een massa aan extra bronnen.
Laatst aangepast op vrijdag, 15 februari 2008 16:53
Gepensioneerd TV-station-eigenaar John Kanzius kwam er achter dat zijn radio golven generator de zuurstof en de waterstof vrijmaakt uit zoutwater waardoor hij dit kan verbranden, het resultaat is een uiterst intensieve verbranding. Hij merkt op dat onze planeet bulkt van het zoutwater.
Deel 1 (3 minuten)
Deel 2 (2 minuten)
Documentatie
PDF-bestand (Systems and methods for combined RF-induced hyperthermia and radioimmunotherapy, 2005)
PDF-bestand (Enhanced systems and methods for RF-induced hyperthermia II, 2006)
Maanden geleden was de afspraak gemaakt. Als Al Gore voor de promotie van zijn film in Denemarken zou zijn, zou hij geïnterviewd worden door de Jyllands-Posten – u weet wel van de cartoonrel. En die krant, de grootste in Denemarken, zou de hulp inroepen van Bjorn Lomborg. Lomborg heeft ooit het boek ‘The Skeptical Environmentalist’ geschreven, geldt als een milieudeskundige en is hoogleraar aan de Copenhagen Business School.
Kritisch De dag voor het interview liet Gore via via weten dat Lomborg er niet bij mocht zijn. Te kritisch. Een uur later liet hij weten eigenlijk helemaal geen zin meer te hebben in dat interview. Gelukkig hebben Flemming Rose (die de krant ook al in de cartooncrisis verdedigde) en Lomborg in The Wall Street Journal van 18 januari wat kritische kanttekeningen bij Gore’s film – al hoewel film?, in de jaren zestig had An Inconvenient Truth gewoon agitprop geheten – geplaatst.
Ik geef ze door, met de kanttekening dat Lomborg geen zogeheten broeikasskepticus is. Hij gelooft in het bestaan van een door de mens veroorzaakte opwarming maar denkt dat het veel te veel geld kost om daar iets tegen te doen en er met die bergen geld nuttiger dingen kunnen worden gedaan. Zoals de twee schrijven: als de plannen van Gore worden uitgevoerd dan zal de gemiddelde mens in 2100 30 procent armer zijn en daardoor veel minder goed in staat om de wereldproblemen aan te pakken.
Zeespiegel Fout nummer één in de film van Gore: hij laat de zeespiegel met zes meter stijgen. Dat is twintig maal zo veel als de best bekende kennis (die van het IPCC) die een a twee decimeters voor deze eeuw voorspelt.
Fout nummer twee. Gore zegt dat door de opwarming malaria terug zal komen en geeft Nairobi als voorbeeld. Daar zou vroeger nooit malaria zijn voorgekomen. Het is juist omgekeerd volgens de Wereldgezondheidsorganisatie. In de jaren twintig en dertig van de afgelopen eeuw was er malaria in Nairobi. Tegenwoordig niet meer.
Opwarmen Fout nummer drie. Gore beschrijft uitvoerig wat er op de Zuidpool gebeurt maar heeft daarbij alleen maar oog voor de twee procent (in het Westen) die aan het opwarmen en afkalven is. Hij vertelt niet dat 98 % van de Zuidpool in de afgelopen 34 jaar is afgekoeld.
Fout nummer vier. Gore zegt dat het zee-ijs op het noordelijk halfrond afneemt maar vergeet te vermelden dat het zee-ijs op het zuidelijk halfrond toeneemt.
Fout nummer vijf. Gore zegt dat opwarming mensen doodt maar vergeet te vertellen dat afkoeling nog veel meer mensen doodt – zoals we trouwens gisteren ook in Nederland konden vernemen van het CBS: weinig sterfte in 2006, vermoedelijk door het milde weer.
Stom Achteraf misschien wel het stomste dat Gore had kunnen doen, dat interview in die Deense krant afzeggen, uit angst voor Lomborg. Hoeveel mensen lezen Deens? Nu staat het in The Wall Street Journal en op hetechtenieuws.be.
Intussen kreeg elke belgische secundaire school een dvd met 'An Inconvenient Truth' in de bus.
Niet te vergeten, ook de hogescholen en universiteiten met een lerarenopleiding, zo kunnen toekomstige leerkrachten meehelpen om deze progaganda in te lepelen bij onze toekomstige kinderen, leve de overheid!!!
Laatst aangepast op dinsdag, 08 mei 2007 23:56
Global warming propaganda!
Geschreven door Jeroen Devenijn
zaterdag, 05 mei 2007 14:16
U zal zien dat ik enkele toevoegingen deed aan het artikel dat gepubliceerd werd op Tijd.be.
Het is haalbaar en betaalbaar om de opwarming van de aarde door het broeikaseffect tegen te gaan. Dat concludeerde het vermaarde IPCC-klimaatpanel van de Verenigde Naties gisteren op een top in Bangkok.
De wetenschappers berekenden hoeveel het kost om de opwarming van onze planeet te beperken tot 2 graden. Die grens wordt gezien als cruciaal. Als het klimaat sneller verhit, zou de opwarming onomkeerbaar worden, met grote milieurampen tot gevolg. De grootste oorzaak van de opwarming die bovendien plaatsvindt in ons hele zonnestelsel is de zon. Alsof de zon in de toekomst minder straling zal afgeven door een belastingsverhoging?!
De schade beperken tot een opwarming van 2 graden kost volgens de VN-commissie 3 procent van de welvaart in 2030. Dat betekent dat vanaf nu de wereldeconomie jaarlijks 0,12 procent groei zou moeten opgeven. Het werkelijke plan achter deze reeks wetenschappelijke politieke 'rapporten' is om een wereldbelasting in te voeren om zo uw levensstandaard flink naar beneden bij te stellen zodat u daarmee handelbaarder/controleerbaarder bent in uw rol als moderne slaaf in deze wereld die geregeerd wordt door de elite (een clubje rijke bankiers, achter de schermen, zo leert de geschiedenis ons).
Het klimaatpanel sprak zich niet uit over wat de beste manier is om de uitstoot van broeikasgassen tegen te gaan. Het houdt wel de optie van kernenergie open. Taak volbracht, met de hulp van angst-klimaat profeet Al Gore zijn de vele overheden door deze reeks wetenschappelijke politieke 'rapporten' misleid. Behalve dan o.a. de Tjechische president die verklaart dat 'man-made' global warming een mythe is...
propaganda = het beïnvloeden van de publieke opinie of anders gezegd, hoe wij door de wereldmachten worden gemanipuleerd
Laatst aangepast op woensdag, 09 mei 2007 01:10
Documentaire verplettert theorie Al Gore
Geschreven door Jeroen Devenijn
vrijdag, 09 maart 2007 10:00
Volgens een groep wetenschappers, samengebracht door documentaire-maker Martin Durkin (Channel 4), is het niet onze fout dat onze planeet aan het opwarmen is, we kunnen er volgens hen niks aan doen.
Deze documentaire staat HAAKS op wat Al Gore verkondigt.
De naam van deze documentaire? 'The Great Global Warming Swindle' (swindle = zwendel)
De volledige documentaire is niet langer te bekijken op Google Video maar is te downloaden op alternatieve websites zoals op deze link:
Zoals u bovenaan in dit artikel kunt zien, één van de snelste stijgers op Google Video (meer dan 500.000 views op dit moment).
De auteur van dit artikel is als actieve klokkenluider al een tijdje op de hoogte van deze feiten. In de voorbije maanden heb ik een 10-tal UFO documentaires bekeken en het is me duidelijk geworden hoe deze en vééééél andere informatie uit de ruimtevaart achtergehouden wordt voor de gewone burger.
Meer informatie over dit éne feit kunt u nalezen op deze website.
Update: Tjechische president verklaart dat 'man-made' global warming een mythe is.
"Global warming is a false myth and every serious person and scientist says so. It is not fair to refer to the U.N. panel. IPCC is not a scientific institution: it's a political body, a sort of non-government organization of green flavor. It's neither a forum of neutral scientists nor a balanced group of scientists. These people are politicized scientists who arrive there with a one-sided opinion and a one-sided assignment."
Het weer doet wat vreemd de laatste tijd. Dat kunnen we beamen. En wat daarvan de oorzaak is wordt ons verteld door Al Gore en IPCC. Gore kennen we nog als zelfverklaard uitvinder van het internet en de nieuwe economie. En als we zijn ‘truth-docu’ mogen geloven was hij ook een van de eersten die iets leerde over het klimaat en CO2. Gore kan het mooi vertellen. Dat moet hem worden nagegeven. De juistheid van zijn praatjes laat echter veel te wensen over.
Naast story teller Gore hebben we ook het IPCC (Intergovernmental Panel on Climate Change). Dit aan de VN gelieerde ‘panel’ brengt regelmatig rapport uit. Hierin wordt de wereldopinie over klimaatverandering gedicteerd. Wereldwijd smullen politici en beleidsmakers van zo’n rapport. Het is dik en lijkt goed onderbouwd. Lezen doen ze het niet. Ze zouden het toch niet begrijpen. Ze beperken zich tot de PMS (policy makers summary) en bepalen op basis daarvan hun beleid.
In 1995 ging het als volgt. Politiek was - zoals wel vaker - een duidelijke zondebok gewenst. Die kon dan mooi worden aangepakt. Omdat het natuurlijk ondoenlijk is om de vervuilende industrieën aan te wijzen (die accepteren dat niet), werd de schuld bij een weerloos gas gelegd. CO2 mocht gaan rekenen op daadkrachtige aandacht van – door weinig kennis gehinderde – politici en beleidsmakers. Het IPCC had aanvankelijk geconcludeerd: “Geen van de geciteerde onderzoeken bewijst dat we waargenomen klimaatveranderingen aan toename van broeikasgassen kunnen toeschrijven”. (H. 8. Waarneming van klimaatveranderingen en toeschrijving aan oorzaken). Dat paste echter niet bij de gewenste conclusie (in het PMS). Besloten werd dan ook dat de IPCC auteurs hun verhaal moesten aanpassen. Ze concludeerden toen maar ‘dat er waarschijnlijk sprake is van menselijke invloeden op de vastgestelde klimaatvariaties’.
Ruim 10 jaar later blijkt de invloed van de wetenschap op het klimaatdebat verder te zijn uitgehold. Zelfuitgeroepen klimaatguru’s als Al Gore voeren nu het hoogste woord. Op basis van mythes en emoties wordt het beleid een bepaalde kant op gestuurd. Wie hier een kritische noot over laat horen wordt er al snel van beticht ‘het niet goed voor te hebben met zijn kinderen en met deze planeet’, en aldus monddood gemaakt.
Voor de grote bedrijven pakt het allemaal erg goed uit. Ze hoeven niet te boeten voor alle vervuiling die zij sinds de industriële revolutie hebben veroorzaakt. Een handje vol mensen is daarmee puissant rijk geworden. En die gaan hun rijkdom natuurlijk niet investeren in herstel van de schade. Liever manipuleren zij nu de manier waarop de klimaatdiscussie wordt gevoerd. Het resultaat: niet zij, maar de rest van de wereld krijgt de rekening gepresenteerd voor de vervuiling. De gevestigde industriële orde krijgt daarbij meer omzet en extra instrumentarium om tarieven op te voeren, subsidies binnen te halen en markten af te schermen.
Door fossiele brandstoffen te gebruiken komt er koolstof (terug) in de atmosfeer die miljoenen jaren in de aardkorst was opgeslagen. Volgens Gore en IPCC is dit de oorzaak van de aardopwarming die we waarnemen.
Gore toont ons een grafiek waaruit correlatie blijkt tussen temperatuur en CO2. Over die correlatie bestaat geen twijfel. Wel over de conclusie die Gore eraan verbindt. Hij beweert dat CO2 de oorzaak is van de temperatuurstijging. Anderen – die iets betere papieren hebben om dezelfde grafiek te beoordelen – stellen juist dat CO2 toename hier eerder het gevolg is van een hogere temperatuur.
Het IPCC is wachtmeester over het begrip ‘broeikasgas’. Daartoe definieert ze het ‘Global Warming Potential’ (GWP) van een aantal stoffen. Voor het IPCC is CO2 daarbij de maat der dingen. Het heeft een GWP van 1.
Onbetwist is dat waterdamp veruit het belangrijkste broeikaseffect geeft. Toch stelt het IPCC voor waterdamp het GWP niet vast. De reden daarvan is dat waterdamp geen gas is. Zouden we waterdamp weghalen uit de atmosfeer dan vult het zichzelf aan. CO2 kent een berekenbare menselijke bijdrage. Moet het daarom als de oorzaak worden opgevoerd van een waargenomen aardopwarming?
Het pakt voor het IPCC wel erg goed uit als ze waterdamp mag negeren. Zou waterdamp wél in de vergelijking worden betrokken, dan verschrompelt het belang van CO2. Zelfs binnen de definities van het IPCC zou de door mensen veroorzaakte CO2-toename goed zijn voor minder dan 0,12% van het broeikaseffect. De totale menselijke contributie aan het broeikaseffect komt dan uit op 0,28%. Met dat soort getallen lijkt het totaal zinloos om tegen de CO2-emissies te gaan vechten. Zo slinger je dus geen Kyoto protocollen de wereld in. En zo lukt het ook niet om allerlei dubieuze regels, heffingen, prijsverhogingen en restricties op te leggen.
De hele redenering van het IPCC wordt opgezet vanuit CO2 en eindigt bij CO2. Ondertussen weten we nog niet eens of CO2-toename oorzaak of gevolg is van waargenomen temperatuurstijging. We weten wel dat de normale menselijke impact op het totale broeikasvermogen van de atmosfeer beperkt is. Het IPCC praat echter niet over dat totale vermogen, maar over het broeikasvermogen van de door haar geselecteerde ‘broeikasgassen’. De groeiende consensus - waarvan de media thans berichten - zegt waarschijnlijk nog het meest over het opleidings- en toelatingsbeleid binnen het IPCC . Al met al een weinig vertrouwenwekkende basis om de zorg voor onze planeet aan over te laten.
Dit waren de eerste 2 delen in een serie over de ‘klimaat- en milieudeceptie’.
In deel 3 van Klimaat deceptie: mogelijke oorzaken die meer aandacht verdienen.
In deel 4 van Klimaat deceptie: klimaatmaatregelen en de effecten.
In deel 5 van Klimaat deceptie: samenvatting en conclusies.
Is Al Gore bereid tot discussie met èchte deskundigen over de boodschap van zijn film? Zou hij door de mand kunnen vallen? Op de weblog van de wetenschapsredacteur van Elsevier, Simon Rozendaal, staat hoe Al Gore het op het laatste moment heeft laten afweten om deel te nemen aan een discussie met de Deense klimaatscepticus Bjørn Lomborg: www.elsevier.nl/opinie/webl...
Laatst aangepast op woensdag, 27 juni 2007 17:52
Batman bestaat!
Geschreven door Jeroen Devenijn
vrijdag, 26 januari 2007 11:41
Yves Rossy vliegt tegen 300 km per uur over de Zwitserse Alpen met een jetmotor op z'n rug.
De eerste mens met een apparaat dat een vergelijkbare vliegkracht heeft zoals een vliegtuig, enkel met zijn lichaamsbewegingen stuurt hij... JET-MAN.
